毫无疑问，本书是精彩的。
尽管在阅读的过程中，有些语句的翻译在我看来有些饶舌。或许是因为有关法律类的书籍总不免有这些倾向，亦或许与作者的Justice身份有关，还可能是因为翻译的问题。
不过总体而言，该书的翻译还称的上流畅。虽然涉及到纷繁复杂的法理问题，不过这并不影响到该书的条理。
最高法院总是容易被我们所忽视。即使是一些对于美国存有兴趣的朋友，可能在他们看来Mr.President或许更有吸引力。
但事实是，美国从来都是三权分立的国家。不过很可惜的是，联邦最高法院和国会一直以来都被我们驱逐在视野边缘的角落之中，甚至根本就被忽视。
可这与两者的实际地位与作用是严重不相符的。 提起联邦最高法院，我们不能不感觉到神秘。
即便是中国的法院，其运作与机制又有多少人熟悉呢？更何况联邦最高法院！法律的威严、法院的肃立以及法官的权威，都使得我们难以容易的了解，审视他。不过奥康纳为我们打开了一扇窗户，而这扇窗户的窗沿是如此之低；以至于让我们这些墙外的人，能够透过那厚厚的而又庄严的联邦最高法院的城墙得以一窥其中。
如果你不想进入或者无法进入这个城堡，但是又掩饰不住自己的好奇心；那么我想这本书会在一定程度上告诉你里面究竟是什么样的，并且他为什么会是这样的！尽管很简洁，但是依然闪烁着智慧的光芒。
2.如何树立法律尊严意识第一， 普及民众法律常识、提高民众法律意识乃依法治国之基础。
我国是一个农业大国，农村人口占到了总人口的70%左右，这群人的法律意识得不到提高，其他30%左右的人口和法律工作者的法律意识提得再高也不能根本提升我国的法治水平。依法治国的关键在于形成一个良好的法治环境，而一个良好的法治环境的基础少不了生活在其中的民众具备一定程度的法律意识，这是基础中的基础。
现在我深感我们的这个基础层次太低有待提高，如今它成了阻碍我国法治化进程的症结所在。当然普法需要一个长期的过程，不能急功近利，但是我们必须充分重视普法这一建设社会主义法治国家的关键环节。
第二， 普及民众法律常识、提高民众法律意识有助于提高我国基层法院法官的办案质量和民众的满意率。如今，基层法院的法官常被指责办案质量低，当事人满意率低等。
我感觉近年来的司法改革已使法官素质有了很大的提高，我们不能老把问题的责任归咎于法官，其实导致这样的结果当事人也负有一定的责任。我国基层法院特别是郊县或比较偏僻的地方的法官接触的当事人普遍法律意识比较低：他们中不乏法盲，言行举止无不表现出对法庭、法官的害怕，完全不懂其实法院也是他们主张要回自己权利的地方，打官司是一件丢脸的事已经深深地扎根于他们的观念之中；他们中也不乏刁民，无视法庭，完全不遵守法庭秩序，甚至随意在法庭上侮辱法官或动手打人，还有拒不签字等等。
我深感在这种环境中工作的法官实在很不容易，一方面其作为法院系统中的一名法官他受着错案追究制等一系列法院内部严格的考核制度的压力，另一方面在如此一群几乎没有法律常识的当事人面前运用法律断案阻碍重重。暂且不说其听不懂法言法语要费力地一遍遍解释，一些和他们自己内心的道德标准相背的法律准则他们完全听不进，情绪一激动就导致当庭谩骂法官甚至动粗。
在这种环境中办案的法官还何来威严感和职业荣誉感？所以要提高法官的办案质量，要提高当事人的满意率，提高法官素质是一个方面，提高当事人的法律意识同样也是相当重要的，而且，当事人的法律意识的提高对法官素质的提高还会有自然的促进作用，因为法官在有着很强法律意识的当事人面前也不敢乱来。 第三， 普及民众法律常识、提高民众法律意识和提高法律工作者的素质要两手抓，两手都要硬。
优化我国的法治环境，提高法律工者的素质是一个方面，关键还是要提高广大人民群众的法律意识，因为后者涉及的面要广得多，正因为面广所以普法也是困难重重。我们可以采用小平同志的“让一部分人先富起来”的思想，先努力提高法律工作者的素质再逐步提高整体民众的法律意识。
我感觉近年来由于司法改革的原因我国的法律工作者的素质有了很大的提高，但是在强调提高这一小部分人的素质的同时我们不能对民众的法律意识采取太过听之任之的态度。一味强调法官、检察官素质的提高而对民众的法律意识持放任态度必然会使两者之间产生落差而不匹配。
就算有了高素质的司法工作队伍也很难使其充分发挥作用，所谓“秀才碰到兵，有理说不清”。打个比方，就好比一个身体单薄的人你给他吃再好的补药也没法改善他的体质，因为他的现有体质根本没法吸收你所提供的补药，所以要让补药起作用必须要使其体质达到一定的标准。
我国现在的司法改革所进行的一系列研究和探讨都是建立在一个相对比较发达的法治环境中的，在一个民众法律意识比较低的环境中是很难实际操作的，这样在这些地方谈司法改革就显得其改革意义不是很大。要想使司法改革收到更大的成效，那么我们必须要重视普法，要尽可能地把普法提到与司法改革同样的高度，这样才能有助于两者协调而发挥各自最大的效用。
第四， 普及民众法律常识、提高民众法律意识需要社会各界的共同努力，共同重视。要让百姓去主动吸收枯燥乏味的法律常识似乎是不可能的，除非他/她需要运用法律常识去解决问题的时候他们才会主动去了解，既然主动学习有困难，那么我们就应当用宏观调空的方式来被动灌输。
下面我简单谈谈我的构想：首先，我们应当完善我们的法律援助体系，提高法律工作者的素质，使碰到法律问题的老百姓能够方便有效地获得法律援助。这样老百姓能在得到法律援助的同时获得相应的法律常识。
同时基层法院在碰到典型案子的时候要适当作一些相关的法律宣传，扩大影响面，对百姓起一个警示作用。基层法院具体的承办法官也要主动承担起法律宣传工作，基层法院特别是派出法庭很多案子往往是调解结案的，此时法官应当有针对性地给予一些法律上的教育，使当事人以后能有所受益。
简而言之就是以点带面，通过法律工作者来带动社会大众的法律意识。其次，电视、报纸等各新闻媒体在加大法律宣传工作的同时，要适当考虑大众化问题，要吸引民众的目光，如果太过专业化恐怕还是不能达到法律宣传的目的。
现在案件聚焦、法律与道德、社会方圆、东方110、终极对话、今日说法等节目都是比较好的节目贴近百姓生活，希望能充分发挥这些节目的作用。再次，希望演艺圈能多产出一些国产法律类影片，电影的影响力往往比刻。
3.法律有什么尊严社会的发展需求，物质生活水平和精神生活水平的提高.膨胀，对这些拥有权利的人来说是非常具有诱惑力的.有的人能够克制，但不是所有的人都能够克制。要不然政府也就不需要谋划那么多反腐败的政策了。所以说，不管是当今这个时代还是在未来这种情况都是必然性的。唯一解决的办法建议饶其道而行。
法律的尊严还是不容质疑的。法律的存在的意义我相信是希望打压消灭这个世界上所有的违法犯罪以及不公平事件。但它存在实质帮助是将违法犯罪以及社会不平等不公平事件打压到社会能容忍的范围限度之内，要彻底消灭黑色在实际角度上来说是不现实的。就如上述内容，那些人只不够是将自己的丑行掩盖了，跟法律的尊严可以说是毫无关联，他们为什么要恐吓那些农民工，就是害怕事情捅穿了，害怕受到法律的制裁。这个时候受到欺压的人，唯一反抗的方式就是不让他们掩盖成功，而不应该把责任归到法律上来。现实的世界处处都会存在不公平，想要很好的溶于这个世界就要必须懂得如何处理不公平，抱怨只是一种自暴自弃的表现，一种认输的表现。
4.以维护法律尊严为题的作文维护法律尊严
在平凡的日常生活中，有些人能够脱颖而出，突显骨气，体现了人格尊严，绘出了动人的篇章。孙天帅，这个神州大地众所周知的青年，在韩国老板大发淫威，责令全厂职工下跪的时候，只有他一个人高高昂起尊贵的头颅，宁失工作，不失尊严。在他眼里，一个没有尊严的人，无异于行尸走肉，已经失去了生活的意义。
但也有一些人在名利面前放弃了尊严，胡长清，成克杰，程维高之流为了一已私利，出卖人格，出卖尊严，全然忘却了自已做人基本准则，基本底线。李真之流，放弃尊严，阿谀奉承，跑官要官，无所不用其极。还有在抗日战争时期，中国出现几十万仰人鼻息的伪军，这些都是没有人格的猥琐小人，在他们眼里，名利高于一切。
但在一些细枝末节的事情上，也要灵活处理有关面子的问题，戒急用忍，有时为了更为远大的理想，暂时委曲求全，将以有为也。
当年韩信如果受不了胯下之辱，怎么有后来名振天下的将兵多多益善的准阴候呢？司马迁如果受不了宫刑之辱，怎么写出史家之绝唱，无韵之离骚的《史纪》呢，还有时下一些小青年，一句话不合，就大动干戈，为害他人，这不叫维持尊严，是叫顾不必要的面子。我们千成要引以为戒。
中国这个泱泱大国，崇尚尊严是人心所向，我们还要大力提倡，在大是大非的问题上，一定要保持高贵的尊严，这样，就会使我们社会的道德风尚向好的方向转化，如果坚持下去，我们的民族幸矣，我们的国家幸矣。
5.法律的尊严,法律怎么解释从情理上说，我们都很难接受这种情况，因为杀人偿命是天经地义的事，而且这件案子的受害者还是个无辜的孩子，足见罪犯的穷凶及恶，就是把他千刀万剐也是应该的，但这只是我们的一种愤怒的态度.但从法理上看，逐步减少与废除死刑的制度也是我们国家向发达国家迈进的一步，在这之中肯定会引来许多争议及大众的不满，但这一天迟早还是要来的，我们不得不接受这个现实.但换个角度想，失去了人身自由，后半生都要在铁窗里度过，亲人的埋怨，社会的歧视，尊严的丧失，无疑是对他最大的惩罚，这甚至比死还让他难受，活着的不过是他的躯体，他的灵魂早已被正义践踏死了.这就是报应啊.还有你的问题确实很难答，我只能说，如果我是那个孩子我下辈子还做我父母的孩子，在他们身边快乐的成长，照顾关怀他们.同样如果我是孩子的父母，我还做这个孩子的爸妈，让他在我身边快乐的成长，好好照顾关怀他.
情？ 法？。
